{"id":1411,"date":"2019-06-01T11:20:42","date_gmt":"2019-06-01T10:20:42","guid":{"rendered":"http:\/\/enseignementshmu.paris-lavillette.archi.fr\/hvd\/?p=1411"},"modified":"2019-06-01T11:25:01","modified_gmt":"2019-06-01T10:25:01","slug":"110619-ingenieriess-de-la-transition-performance-decision-processus","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/enseignementshmu.paris-lavillette.archi.fr\/hvd\/?p=1411","title":{"rendered":"11\/06\/19 – Ing\u00e9nieries(s) de la transition : performance, d\u00e9cision, processus"},"content":{"rendered":"

Prochaine s\u00e9ance de l’atelier
\n“Habiter la transition. Des pratiques existantes aux politiques de transition : circulations et ambigu\u00eft\u00e9s”<\/strong><\/span><\/span><\/h3>\n

Atelier th\u00e9matique commun aux r\u00e9seaux ACDD<\/a> et ReHaL<\/a>
\nEn partenariat avec le Master “Habitat et ville durable – Pour une approche critique de la fabrique urbaine”
\n(\u00c9cole Nationale Sup\u00e9rieure d’Architecture de Paris – La Villette<\/a>)<\/h3>\n

Amphi 5<\/span><\/p>\n

Programme et plan d\u2019acc\u00e8s PDF<\/strong><\/em><\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Coordinateurs de la s\u00e9ance : <\/span>Gilles Debizet<\/span>[1]<\/span><\/span><\/span><\/a> et <\/span>Guillaume Lacroix<\/span>[2]<\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

Dans le domaine de la fabrication de la ville et l\u2019am\u00e9nagement des territoires, le d\u00e9veloppement durable est apparu aux acteurs professionnels comme un \u00ab nouveau paradigme de la conception urbanistique, architecturale et constructive \u00bb (Biau et Tapie, 2009, p. 175), qui impose une \u00e9thique de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et des principes (transversalit\u00e9, int\u00e9gration, int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral) \u00e0 traduire dans les pratiques professionnelles. La premi\u00e8re op\u00e9rationnalisation de la ville durable dans les ann\u00e9es 1990-2000, marqu\u00e9e par des postures h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et critiques des professionnels de la conception (Grudet, 2012),\u00a0 a maintenu les ambigu\u00eft\u00e9s et contradictions originelles du d\u00e9veloppement durable (Theys et Emelianoff, 2001). D\u2019un c\u00f4t\u00e9, la notion est partiellement normalis\u00e9e, d\u2019abord r\u00e9duite \u00e0 des dispositifs technico-normatifs puis \u00e0 un syst\u00e8me performantiel, par exemple au traitement des probl\u00e9matiques environnementales \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du b\u00e2ti ; de l\u2019autre, elle entretient un horizon id\u00e9al de singularit\u00e9 des contextes locaux, notamment d\u2019articulation des int\u00e9r\u00eats, rationalit\u00e9s et savoirs de chaque territoire (RAMAU, Debizet et Godier, 2015). Le travail de traduction, de diffusion et de l\u00e9gitimation op\u00e9r\u00e9 par l\u2019ing\u00e9nierie concourt \u00e0 l\u2019appropriation de la durabilit\u00e9. La singularisation des contextes pourrait constituer une strat\u00e9gie qui vise \u00e0 d\u00e9multiplier la demande d\u2019ing\u00e9nierie tout en limitant les r\u00e9sistances \u00e0 la normalisation performantielle. <\/span><\/p>\n

En premi\u00e8re approche, l\u2019ing\u00e9nierie renvoie \u00e0 des acteurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans le secteur de la construction (cabinets d\u2019ing\u00e9nieurs-conseils, bureaux d\u2019\u00e9tudes techniques, soci\u00e9t\u00e9s d\u2019ing\u00e9nierie). Ces acteurs sont historiquement marqu\u00e9s par une rationalit\u00e9 technico-\u00e9conomique et gestionnaire (Tapie, 2001) qui refl\u00e8te l\u2019esprit d\u2019ing\u00e9nieur fond\u00e9 sur la \u00ab pens\u00e9e calculatoire et l\u2019\u00e9thique \u00e9conomique \u00bb (Vatin, 2008).\u00a0 Le repositionnement de ces acteurs dans de nouvelles fonctions et espaces de la fabrication urbaine contemporaine sugg\u00e8re que leur rationalit\u00e9 se serait diffus\u00e9e au gr\u00e9 des collaborations avec les \u00e9lus et services techniques, les partenaires (financeurs, concepteurs, consultants \u2026), et avec l\u2019\u00e9volution des mots d\u2019ordre (performance, innovation, comp\u00e9titivit\u00e9, etc.). On peut ainsi red\u00e9finir l\u2019ing\u00e9nierie de fa\u00e7on plus ouverte et extensive, en l\u2019identifiant d\u2019abord \u00e0 certains acteurs caract\u00e9ris\u00e9s par cette rationalit\u00e9 dans la sph\u00e8re publique (services techniques de collectivit\u00e9s, d\u2019am\u00e9nageurs, etc), ensuite \u00e0 des dispositifs sociotechniques qui incarnent cette rationalit\u00e9 dans l\u2019action interprofessionnelle par son attention au processus (outils d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision, dispositifs participatifs, modalit\u00e9s de financement, etc). Dans la fabrique professionnelle de la ville, l\u2019esprit de l\u2019ing\u00e9nierie transite via des ing\u00e9nieries plurielles, hybrides, instables et en concurrence permanente pour se l\u00e9gitimer.<\/span><\/p>\n

L\u2019apparition de la transition comme extension, renouvellement ou remplacement du d\u00e9veloppement durable peut \u00eatre interrog\u00e9e sous l\u2019angle de l\u2019op\u00e9rationnalisation men\u00e9es ou subies par les ing\u00e9nieries. Premi\u00e8rement, la notion de transition nous alerte quant \u00e0 l\u2019existence de changements majeurs \u00e0 venir, d\u00fb initialement \u00e0 la question \u00e9nerg\u00e9tique, mais dont les effets syst\u00e9miques pourraient \u00eatre d\u00e9vastateurs pour l\u2019ensemble de nos soci\u00e9t\u00e9s. Elle est \u00e0 l\u2019origine de la diffusion acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du discours sur l\u2019urgence \u00e0 r\u00e9agir, qui a pris forme avec le GIEC sur les questions climatiques, avec la cr\u00e9ation du concept d\u2019Anthropoc\u00e8ne, ou encore avec l\u2019\u00e9mergence de la collapsologie. Deuxi\u00e8mement, la notion de transition tente d\u2019incarner les voies possibles pour affronter et surmonter ces changements \u00e0 venir, d\u2019o\u00f9 l\u2019importance de notions comme celle de \u201cr\u00e9silience\u201d et la focalisation accrue sur les enjeux de biodiversit\u00e9 et de circularit\u00e9. Troisi\u00e8mement, la notion renonce \u00e0 qualifier l\u2019horizon, elle souligne une transformation, un processus in\u00e9vitablement incertain car le dessein n\u2019est lui-m\u00eame pas d\u00e9fini. <\/span><\/p>\n

Cette r\u00e9\u00e9valuation des enjeux transforme-t-elle la fa\u00e7on dont les ing\u00e9nieries se repr\u00e9sentent et op\u00e9rationnalisent la notion de transition, par rapport \u00e0 celle de d\u00e9veloppement durable ? La transition d\u00e9passe-t-elle l\u2019apparent paradoxe normalisation performantielle \/ singularisation contextuelle que creusait l\u2019op\u00e9rationnalisation de la durabilit\u00e9 ? Pourquoi l’ing\u00e9nierie ouvre-t-elle de nouveaux champs, alors m\u00eame que son champ d’excellence, notamment sur les questions d\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique des infra et superstructures, est loin d’\u00eatre trait\u00e9 et \u00e9puis\u00e9 ? L\u2019essor suppos\u00e9 de l\u2019ing\u00e9nierie processuelle s\u2019op\u00e8re-t-il au d\u00e9triment de l\u2019ing\u00e9nierie performantielle ou en est-il au contraire le fer de lance trans-professionnel ?<\/span><\/p>\n

Deux s\u00e9ries de questions entrem\u00eal\u00e9es peuvent alors \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9es :<\/span><\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Renouvellement et permanence de l\u2019esprit de l\u2019ing\u00e9nierie par la transition<\/span><\/p>\n

Quels r\u00f4les tiennent les ing\u00e9nieries dans l\u2019\u00e9mergence d\u2019une forme ou d\u2019une autre de la transition, et dans quelles situations (pratiques, dispositifs, rh\u00e9toriques) cela se manifeste-t-il ? Les rationalit\u00e9s historiques de l\u2019ing\u00e9nierie sont-elles renforc\u00e9es ou affaiblies dans l\u2019op\u00e9rationnalisation actuelle de la transition ? Quels cadrages de la transition conduisent l\u2019ing\u00e9nierie \u00e0 renouveler ses ressources cognitives, expertises, rh\u00e9toriques publiques et territoires d\u2019intervention ? Comment et quelles appropriations de la transition sont n\u00e9goci\u00e9es avec les autres acteurs de la fabrique urbaine, qui mobilisent d\u2019autres rationalit\u00e9s) ?<\/span><\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Transformation ou maintien des ambigu\u00eft\u00e9s de la durabilit\u00e9 avec la transition<\/span><\/p>\n

En quoi les appropriations (inter)professionnelle de l\u2019ing\u00e9nierie transforment-elles les contours de la notion de transition ? Les luttes d\u2019influence et \u00e9ventuels renouvellements des rationalit\u00e9s de l\u2019ing\u00e9nierie ont-ils pour effet de red\u00e9finir la notion vers un p\u00f4le davantage normalis\u00e9 ou singularis\u00e9 ? Les collaborations interprofessionnelles et la confrontation avec les rationalit\u00e9s des autres acteurs aboutissent-elles \u00e0 maintenir l\u2019appropriation holistique, transversale, propre \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de solutions singuli\u00e8res ? <\/span><\/p>\n

Programme de la journ\u00e9e<\/p>\n

Matin\u00e9e (9h30 – 12h30) :<\/span><\/p>\n

Introduction de Gilles Debizet et Guillaume Lacroix<\/span><\/p>\n